Bapa Gua Yang Punya

Dah menjadi satu kebiasaan la dinegara ni bila dengar menteri buat kenyataan kenyataan bodoh yang ingatkan negara ni bapak depa yang punya. Ni semuanya hasil daripada bukan hanya pemerintahan satu parti sejak dari merdeka lagi tapi juga daripada pemerintahan zaman kesultanan dulu dimana bangsawan bangsawan dipilih untuk mengutip wang cukai dr rakyat. Dulu dulu rakyat dok ikut je, jadi depa ni pun naik kepala la, maka timbullah "bapak gua yang punya" syndrome yang dapat dilihat jelas ada pada kebanyakan pemimpin pemimpin dinegara kita ni.

Pandikar: Benteng Pertahanan Kerajaan Najib.

• Parlimen negara ini pada dasarnya hanyalah satu pentas lakunan, yang mana digunakan sepenuhnya oleh kerajaan yang memerintah demi untuk menampakkan diri mereka ini, dimata dunia, kononnya sebagai sebuah kerajaan yang benar benar mengamalkan tatacara demokrasi dinegara kita ini.
•  Apa yang benar dan dapat dilihat, dengan hati yang rasional, adalah satu situasi dimana speaker parlimen itu sendiri, dengan nyata, dari segala tindakan yang telah diambil oleh beliau, menonjolkan akan satu sikap  yang bersifat bias, yang mana selalunya didapati akan memihak hanya kepada pihak pemerintah.
• Malah situasi ini dapat dilihat jelas sekali apabila segala isu isu penting yang diusulkan oleh pememerintah, terutamanya hal hal yang berkait dengan hak ataupun ekonomi rakyat, seperti Sosma, Akta Hasutan, GST dan sebagainya, yang begitu senang sekali dilihat akan laluannya kearah menjadi satu perundangan atau perlembagaan yang perlu untuk dilaksanakan.
• Berbeza pula kepada usul usul yang dilihat boleh menampakkan akan salahlaku kerajaan, terutamanya perkara perkara yara bersabit dengan  skandal 1MDB. Satu skandal yang amat memalukan, yang kini sedang hangat diperbincangkan bukan hanya dinegara kita sahaja tetapi juga diseluruh dunia. Disebabkan kes ini melibatkan seorang perdana menteri, segala bentuk persoalan yang berkait dengan 1MDB akan sedaya upaya disekat dengan menggunakan benteng utama pertahanan kerajaan, iaitu speaker parlimen itu sendiri. Ternyatalah bahawa fungsi speaker ini pada dasarnya adalah sebagai  satu watak didalam satu lakonan demokrasi kerajaan yang sebenarnya memerintah secara autoritarisme.
• Malah tindakan tindakan kerajaan yang seumpama inilah, yang bukan hanya terhad berlaku diparlimen sahaja, yang sebenarnya, telah menjadi antara batu penghalang yang terbesar negara ini, kearah memupuk satu sistem kerajaan demokratik yang adil, yang bercirikan Islam dan berasaskan kuasa rakyat. 

-  AA

Tindakan Kerajaan Menyalahgunakan Sosma.

DILAPORKAN bahawa Datuk Seri Khairuddin Abu Hassan dan peguamnya, Mathhias Chang telah ditahan di bawah Akta Kesalahan Keselamatan (Langkah-langkah Khas) 2012 atau lebih dikenali sebagai Sosma kerana disiasat di bawah Seksyen 124K dan 124L Kanun Keseksaan. Kemudian, dilaporkan juga kedua-dua mereka telah didakwa di mahkamah atas kesalahan di bawah Seksyen 124L Kanun Keseksaan.

Seksyen 124K adalah kesalahan 'sabotaj' manakala 124L adalah percubaan untuk melakukan sabotaj. 'Sabotaj' ditakrifkan, antara lain, sebagai apa tindakan yang diniatkan untuk membawa kemudaratan
kepada perkhidmatan penting.
perkhidmatan penting.

*Perlu ditekankan bahawa Sosma bukanlah undang-undang yang memperuntukkan kesalahan. Seseorang itu tidak didakwa melakukan kesalahan di bawah Sosma. Sosma adalah undang-undang yang memperuntukkan prosedur, kaedah keterangan dan kuasa pihak berkuasa apabila ia berkaitan dengan apa yang dipanggil sebagai 'kesalahan keselamatan'*.

'Kesalahan keselamatan' mengikut Sosma termasuklah kesalahan-kesalahan di bawah Bahagian VI Kanun Keseksaan, iaitu kesalahan-kesalahan terhadap negara. Antara kesalahan-kesalahan yang disenaraikan di bawah bahagian ini termasuklah 124L dan 12N Kanun Keseksaan.

Apabila seseorang itu disiasat di bawah kesalahan-kesalahan ini, Sosma akan diguna pakai. Sosma, antara lain, memperuntukkan bahawa sesiapa yang didakwa di bawah suatu kesalahan keselamatan seperti Seksyen 124L, orang tersebut tidak boleh diikat jamin. Dia harus direman sehingga keputusan mahkamah.

Di bawah Sosma terdapat prosedur dan kaedah-kaedah keterangan yang berbeza jika dibandingkan dengan bicara jenayah yang biasa.

Semasa Sosma dan Seksyen 124K dan 124L dibentangkan di Parlimen pada 2012, Bar Malaysia dan masyarakat madani membangkitkan kebimbangan berkenaan dengan rang undang-undang tersebut.

Walaupun ia dipakej sebagai undang-undang menentang terrorisme, kesalahan-kesalahan seperti Seksyen 124B melangkaui kesalahan-kesalahan berkenaan dengan terrorisme. Bar Malaysia, pada ketika itu telah menyuarakan pendirian bahawa kesalahan ini mungkin digunakan untuk menyekat penentangan dan perbezaan pendapat. Sekiranya perlu digubal undang-undang, ia hanya terhad kepada kegiatan-kegiatan yang melibatkan keganasan sahaja.

Tetapi Parlimen pada ketika itu tetap meluluskan Sosma dan undang-undang lain. *Kerajaan memberi jaminan bahawa tidak seperti ISA, Sosma dan undang-undang lain tidak akan disalahgunakan oleh kerajaan bagi tujuan politik dan yang tidak ada kena-mengena dengan keselamatan dalam negeri*.

Jaminan yang sama diberikan semasa Akta Pencegahan Keganasan atau Pota dibentangkan di Parlimen awal tahun ini.

Malangnya, selepas tiga tahun Sosma digubal, kita telah melihat bagaimana Sosma telah digunakan terhadap dua orang atas sebab-sebab yang menimbulkan begitu banyak persoalan. Menurut pertuduhan, keduanya telah 'cuba melakukan sabotaj terhadap perkhidmatan perbankan dan kewangan negara' di beberapa lokasi di seluruh dunia. Pertuduhan ini merujuk kepada laporan yang difailkan terhadap syarikat 1MDB yang dibuat oleh Datuk Seri Khairuddin dan ditemani oleh Mathhias Chang sebagai peguamnya.

Bagaimana laporan-laporan ini boleh menjurus kepada memudaratkan terhadap perkhidmatan tersebut, walhal ia adalah berkenaan dengan sebuah syarikat? Membuat aduan terhadap entiti korporat tidak boleh disamakan dengan sesuatu kesalahan terhadap negara.

Inilah masalahnya apabila undang-undang digubal yang memberi kuasa luas kepada pihak berkuasa, tanpa perlindungan-perlindungan yang mencukupi. Ia boleh disalahgunakan. Kita pernah lihat dengan ISA, kini kita lihat pula dengan Sosma.

Pada masa hadapan, adakah kita juga akan lihat perkara sama dengan Pota?

Semasa Sosma diluluskan, kebimbangan Bar Malaysia dan masyarakat madani tidak diendahkan. Dikatakan bahawa kami pro-pembangkang, tidak menyokong usaha untuk memerangi terrorisme dan tidak memikirkan keselamatan negara.

Nampaknya kini ada ahli parlimen yang sedar betapa undang-undang seperti Sosma dan lain-lain boleh disalah guna. Walaupun ada antara mereka yang sendiri telah mengundi di Parlimen untuk luluskan undang-undang tersebut. Lambat tidak mengapa.

Asalkan sedar akhirnya.

Diharapkan pada masa hadapan, sebelum ahli parlimen luluskan undang-undang yang beri kuasa luas kepada pihak berkuasa, mereka ingat apa yang berlaku dengan Sosma.

Shahredzan b Johan

* Penulis adaalah seorang peguam di sebuah firma di Kuala Lumpur

Johor Jangan Jadi Bodoh

http://www.freemalaysiatoday.com/category/nation/2015/10/16/tmj-johor-has-every-right-to-secede-if-terms-are-breached/

  - Maka perlulah bagi TMJ untuk menghuraikan lebih lanjut lagi akan perjanjian yg disebutkan itu,  kerana perlu untuk diperingatkan  bahawa hak untuk "keluar" dari Malaysia tidak lagi berada ditangan raja Johor sahaja, apabila negara ini ditubuhkan.
- Pada mulanya memanglah terdapat perjanjian yg menggabungkan kesemua negeri negeri di Tanah Melayu ini untuk menjadi satu Persekutuan Tanah Melayu, dimana hak setiap negeri itu masih dipegang oleh raja raja Melayu.
  - Tetapi apabila Malaysia ditubuhkan kesemua perjanjian yg dibuat sebelum itu telah **dibatalkan**.
  - Sebab itulah raja raja Melayu dipilih diantara mereka, selang empat tahun, untuk menduduki tahta tertinggi negara sebagai Agong.

Zeti. The Only One with Balls.

Bank Negara's statement:

Ref No : 10/15/06

Embargo : For immediate release

Statement on 1MDB

The Attorney General's decision with respect to the investigations on 1Malaysia Development Berhad (1MDB) relates to Bank Negara Malaysia's recommendation to initiate criminal prosecution against 1MDB for breaches under the Exchange Control Act 1953 (ECA). It is to be noted that under the Federal Constitution, the decision to initiate criminal prosecution lies solely with the Attorney General.

As an investigative authority, the Bank is duty bound to conduct its investigations with the highest professional care and diligence. The Bank at all times expects full and accurate disclosure of information by applicants in considering any application under the ECA. On its part, the Bank concluded that permissions required under the ECA for 1MDB's investments abroad were obtained based on inaccurate or without complete disclosure of material information relevant to the Bank's assessment of 1MDB's applications.

Therefore, the Bank has revoked three permissions granted to 1MDB under the ECA for investments abroad totalling USD1.83 billion and also issued a direction under the Financial Services Act 2013 to 1MDB to repatriate the amount of USD1.83 billion to Malaysia and submit a plan to the Bank for this purpose.

The Bank will continue to extend its full cooperation to ongoing investigations by the Royal Malaysia Police and the Malaysia Anti-Corruption Commission.

Bank Negara Malaysia 09 October 2015